Postawy sędziów w sytuacji zagrożenia dla niezawisłości sędziowskiej
Aktywizm, pasywizm czy kolaboracja - którą drogę wybrać
Rejestracja
15:50-16:00
Otwarcie debaty
Prof. Maciej Rogalski, Rektor Uczelni Łazarskiego
Panel I
16:00-17:45
Tematy
- Ustrojowo-procesowe zagrożenia dla niezawisłości sędziowskiej;
- Różne postawy sędziów w sytuacji zagrożeń dla niezawisłości sędziowskiej;
- Czy prawnicy mówią jednym głosem w obronie niezawisłości sędziowskiej?
Moderator: Radca prawny dr Tomasz Braun, Prorektor ds. współpracy międzynarodowej Uczelni Łazarskiego
Paneliści
- Jerzy Stępień, Prezes Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku
- Prof. dr hab. Adam Strzembosz, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego w stanie spoczynku
- Michał Laskowski, Sędzia Sądu Najwyższego
- Małgorzata Niezgódka- Medek, Sędzia NSA
- prof. dr hab. Ryszard Piotrowski (UW)
- r.pr. Maciej Bobrowicz, Prezes Krajowej Rady Radców Prawnych
Dyskusja
Przerwa kawowa
17:45-18:10
Panel II
18:10-20:00
Tematy:
- Jak należy rozumieć niezawisłość sędziowską? Czy wszyscy sędziowie rozumieją ją tak samo?
- Wpływ efektów mrożących na postawy sędziów w przeszłości i współcześnie.
- Czy prawnicy, w szczególności sędziowie, mają obowiązek publicznej obrony niezawisłości sędziowskiej?
- Instrumentalne wykorzystywanie odpowiedzialności dyscyplinarnej
Paneliści:
- Igor Tuleya, Sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie
- Łukasz Biliński, Sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia
- Prokurator Krzysztof Parchimowicz, Prezes Stowarzyszenie Prokuratorów "Lex super omnia"
- Tomasz Pietryga (redaktor „Rzeczpospolita”)
- Ewa Siedlecka (redaktor „Polityka”)
Dyskusja.
- Moderator: Aneta Łazarska, Sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie
